Российские суды начали противодействовать исполнению подтвержденных в судебном порядке подозрительных сделок, привлекая к участию в судебных процессах Росфинмониторинг.
"Формируется судебная практика, когда суды признают необходимость исследования обстоятельств заключаемых сторонами сделок в целях исключения ситуаций, при которых судебные решения и исполнительные листы используются исключительно для легализации противоправных действий", - заявила на международном юридическом форуме по Владивостоке 25.09 судья Верховного суда (ВС) РФ Татьяна Завьялова.
Российское законодательство, в частности, Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставляет банкам право отказать в совершении операции в случае, если у сотрудников кредитной организации возникают подозрения в том, что такая операция осуществляется в целях отмывания преступных доходов. Одним из оснований возникновения таких подозрений может являться случай, когда клиент не может или отказывается подтвердить источник происхождения денежных средств или иного имущества.
Однако существует лазейка: банк обязан списать деньги с банковского счета, если основанием совершения операции является не распоряжение клиента, а вступившее в силу решение суда и исполнительный документ.
В этой ситуации, рассказывала Т.Завьялова, участники операции инициируют судебный процесс, в рамках которого ответчик по согласованию с истцом признает заявленные требования.
"Возникает ситуация, при которой формально иск подлежит удовлетворению с проведением процедуры исполнительного производства, без проверки со стороны кредитной организации легальности капитала", - констатировала она.
Процессуальное законодательство ограничивает возможности суда для изучения обстоятельств дела в подобных ситуациях, но судебные органы нашли способ решения этой проблемы. По словам Т.Завьяловой, для достижения этой цели к участию в деле в необходимых случаях привлекается Росфинмониторинг.
"Мне представляется, что в отсутствие иных законодательных барьеров для недобросовестных участников гражданского оборота такая процессуальная форма участия уполномоченного органа не противоречит действующему законодательству и позволяет установить все обстоятельства заключаемых сделок, подтвердить либо опровергнуть наличие признаков сомнительности финансовых операций", - отметила Т.Завьялова.
Эта мера, судя по словам судьи, оказывается эффективной. "Сам факт привлечения Росфинмониторинга приводит к отказу истца от иска либо влечет оставление иска без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание", - сказала Т.Завьялова.
Такие действия, по ее мнению, допустимы с учетом "всей важности рассматриваемой проблемы и несовершенство соответствующей правовой базы".
Там не менее, требуется совершенствование законодательной базы, отметила Т.Завьялова. "Необходимо проводить работу по закреплению на законодательном уровне возможности приостановления исполнительных действий и (или) банковских операций по перечислению взыскателю денежных сумм на основании исполнительного листа при выявлении противоправных фактов", - сказала судья.
Конкретный механизм приостановления или отказа банка в исполнении исполнительного документа, по мнению Т.Завьяловой, целесообразно установить в соответствующих законах. "Во избежание нарушения баланса частных и публичных интересов (этот механизм должен – ред.) предусматривать эффективную защиту прав взыскателя от необоснованных действий банка, определение имущественной ответственности кредитной организации и государства за необоснованное препятствование в исполнении исполнительного документа", - добавила судья.
На практике банки часто сталкиваются с невозможностью отказать в проведении операции, по которой есть исполнительный документ, даже в случае, если подобная операция признается подозрительной в легализации преступных доходов или финансировании терроризма. Принимая во внимание наличие определенного «барьера» в действующем законодательстве, кредитные организации уже поднимали вопрос о необходимости совершенствования механизма принятия судебных решений по таким делам.
«Кредитные организации и профессиональные объединения предлагали решить проблему с исполнительными листами в отношении сомнительных операций путем усиления работы судебных органов. Практика, которая формируется ВС, является правильной и заслуживает одобрения. Более тщательная проработка судебных решений и учет необходимости повышенного внимания при рассмотрении подобных дел, а также участие при рассмотрении представителей Росфинмониторинга позволит заметно снизить объёмы сомнительных операций» - считает Заместитель Руководителя НСФР, Председатель Экспертной группы по вопросам ПОД/ФТ, внутреннему контрою и регуляторному комплаенс-риску Александр Наумов. «Помимо участия в рассмотрении подобных дел представителей Росфинмониторинга, мы также предлагали снизить суммовой порог для принятия судами подобных решений в заочном режиме, и рекомендовать судьям при рассмотрении подобных дел в обязательном порядке устанавливать экономическую целесообразность сделки, в отношении которой принимается решение о судебном взыскании долга».
Российские суды начали противодействовать исполнению подтвержденных в судебном порядке подозрительных сделок, привлекая к участию в судебных процессах Росфинмониторинг.
"Формируется судебная практика, когда суды признают необходимость исследования обстоятельств заключаемых сторонами сделок в целях исключения ситуаций, при которых судебные решения и исполнительные листы используются исключительно для легализации противоправных действий", - заявила на международном юридическом форуме по Владивостоке 25.09 судья Верховного суда (ВС) РФ Татьяна Завьялова.
Российское законодательство, в частности, Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставляет банкам право отказать в совершении операции в случае, если у сотрудников кредитной организации возникают подозрения в том, что такая операция осуществляется в целях отмывания преступных доходов. Одним из оснований возникновения таких подозрений может являться случай, когда клиент не может или отказывается подтвердить источник происхождения денежных средств или иного имущества.
Однако существует лазейка: банк обязан списать деньги с банковского счета, если основанием совершения операции является не распоряжение клиента, а вступившее в силу решение суда и исполнительный документ.
В этой ситуации, рассказывала Т.Завьялова, участники операции инициируют судебный процесс, в рамках которого ответчик по согласованию с истцом признает заявленные требования.
"Возникает ситуация, при которой формально иск подлежит удовлетворению с проведением процедуры исполнительного производства, без проверки со стороны кредитной организации легальности капитала", - констатировала она.
Процессуальное законодательство ограничивает возможности суда для изучения обстоятельств дела в подобных ситуациях, но судебные органы нашли способ решения этой проблемы. По словам Т.Завьяловой, для достижения этой цели к участию в деле в необходимых случаях привлекается Росфинмониторинг.
"Мне представляется, что в отсутствие иных законодательных барьеров для недобросовестных участников гражданского оборота такая процессуальная форма участия уполномоченного органа не противоречит действующему законодательству и позволяет установить все обстоятельства заключаемых сделок, подтвердить либо опровергнуть наличие признаков сомнительности финансовых операций", - отметила Т.Завьялова.
Эта мера, судя по словам судьи, оказывается эффективной. "Сам факт привлечения Росфинмониторинга приводит к отказу истца от иска либо влечет оставление иска без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание", - сказала Т.Завьялова.
Такие действия, по ее мнению, допустимы с учетом "всей важности рассматриваемой проблемы и несовершенство соответствующей правовой базы".
Там не менее, требуется совершенствование законодательной базы, отметила Т.Завьялова. "Необходимо проводить работу по закреплению на законодательном уровне возможности приостановления исполнительных действий и (или) банковских операций по перечислению взыскателю денежных сумм на основании исполнительного листа при выявлении противоправных фактов", - сказала судья.
Конкретный механизм приостановления или отказа банка в исполнении исполнительного документа, по мнению Т.Завьяловой, целесообразно установить в соответствующих законах. "Во избежание нарушения баланса частных и публичных интересов (этот механизм должен – ред.) предусматривать эффективную защиту прав взыскателя от необоснованных действий банка, определение имущественной ответственности кредитной организации и государства за необоснованное препятствование в исполнении исполнительного документа", - добавила судья.
На практике банки часто сталкиваются с невозможностью отказать в проведении операции, по которой есть исполнительный документ, даже в случае, если подобная операция признается подозрительной в легализации преступных доходов или финансировании терроризма. Принимая во внимание наличие определенного «барьера» в действующем законодательстве, кредитные организации уже поднимали вопрос о необходимости совершенствования механизма принятия судебных решений по таким делам.
«Кредитные организации и профессиональные объединения предлагали решить проблему с исполнительными листами в отношении сомнительных операций путем усиления работы судебных органов. Практика, которая формируется ВС, является правильной и заслуживает одобрения. Более тщательная проработка судебных решений и учет необходимости повышенного внимания при рассмотрении подобных дел, а также участие при рассмотрении представителей Росфинмониторинга позволит заметно снизить объёмы сомнительных операций» - считает Заместитель Руководителя НСФР, Председатель Экспертной группы по вопросам ПОД/ФТ, внутреннему контрою и регуляторному комплаенс-риску Александр Наумов. «Помимо участия в рассмотрении подобных дел представителей Росфинмониторинга, мы также предлагали снизить суммовой порог для принятия судами подобных решений в заочном режиме, и рекомендовать судьям при рассмотрении подобных дел в обязательном порядке устанавливать экономическую целесообразность сделки, в отношении которой принимается решение о судебном взыскании долга».